jueves, 29 de noviembre de 2012

Preconstitucional e ilegal

En mi entrada anterior en el blog denuncié  el doble silencio  de la junta de gobierno de la UA por un lado, y los sindicatos apudupados  por otro,  sobre las consecuencias de la huelga y sobre la denuncia del sindicato CSIF a los actos vandálicos acaecidos en la UA el día de la huelga.   Apenas unas horas después, en lo que constituye sin duda una casualidad, uno  de los 4 silencios desapareció: lo sindicatos apudupados  respondieron al CSIF.   El problema es que su respuesta no hace más que aumentar la magnitud de su miseria moral.   Transcribo aquí el texto enviado por los sindicatos apudupados el día, y pongo en amarillo la parte que realmente tiene miga:

COMUNICADO CONJUNTO
Ante el escrito enviado por el CSIF censurando la labor de los piquetes informativos en la pasada Huelga General del 14 de noviembre, los sindicatos convocantes de la misma queremos manifestar:
  • Los piquetes informativos son un derecho de los trabajadores/as en huelga, sin el que se verían privados de la necesaria publicidad y demanda de solidaridad que toda medida de presión necesita (RD-L 17/1977). Son consustanciales a la convocatoria de huelga y son el instrumento del que se dotan los convocantes, el día de la huelga, tanto para informar a los compañeros/as de los motivos (todo trabajador/a puede de forma sobrevenida declararse en huelga), como para vigilar que la empresa no cometa infracciones al derecho de huelga (sustituir a trabajadores/as huelguistas por otros de fuera de la empresa, de otros centros que no estuvieran en huelga o por trabajadores que desempeñen funciones diferentes habitualmente), coacciones, amenazas de despido, etc.
  • El día de huelga no significa “estar de vacaciones”, implica hacerse visible para demostrar el malestar y las reivindicaciones que han motivado el conflicto a toda la ciudadanía. Esto fue lo que hicimos los piquetes, informar sobre la necesidad de aunar esfuerzos ante la agresión sistemática a nuestros derechos sociales y laborales conquistados en años de lucha. El “derecho a trabajar”, como condición necesaria para vivir una vida digna, debiera ser hoy como ayer y mañana la mayor preocupación de nuestros gobernantes. Esto es lo que están exigiendo los millones de personas que secundan la huelga. Eso no es coaccionar sino llamar a la dignidad.
  • En cuanto a las acusaciones directas que en el escrito se hacen, los sindicatos convocantes no compartimos este tipo de actuaciones (poner clavos) y no somos responsables de las mismas; hemos pedido la reunión de la Comisión de seguimiento de seguridad del campus para aclarar lo sucedido.
  • Por último querríamos recordar que los motivos que nos llevaron a convocar esta huelga general son, entre otros muchos, la lucha contra el desmantelamiento y la privatización de los servicios públicos y en especial de nuestro sector educativo. Estamos en una situación de emergencia social: casi 6 millones de parados/as (52% de los jóvenes), subida indiscriminada de impuestos, congelación de pensiones,  reducción de salarios (en la función pública también eliminación de la paga extra),  reducción de prestaciones por desempleo, eliminación de becas, reforma laboral que abarata aún más el despido y deja casi sin derechos a los trabajadores, etc.  Se destinan fondos millonarios a rescatar a la banca, una de las principales causantes de la crisis; se llevan a cabo amnistías fiscales para los defraudadores, mientras gente trabajadora pierde sus casas y se queda en la calle, sufre EREs indiscriminados en empresas con beneficios, que llevan a situaciones de exclusión social. Para nosotros estos son motivos más que suficientes para la movilización y la protesta social y laboral. 
Lamentamos profundamente que otros, que se atreven a llamarse sindicatos, no hagan nada por la defensa de los derechos de todas y todos, intenten criminalizarnos por la defensa que realizamos de los derechos de los/as trabajadores y ciudadanía en sintonía con la más reaccionaria y montaraz derecha española. Cada cual que saque sus propias conclusiones. 

Una vez más, las negritas son mias.

Vayamos a las fuentes de las que emana la legitimidad que reclaman los sindicatos "de izquierdas".  Real Decreto RD-L 17/1977.   En primer lugar, detengámonos en la fecha del real Decreto: 4 de Marzo de 1977.  Es decir, un decreto que se firma prácticamente en el ecuador del trienio que transcurre entre la muerte de Franco y la aprobación de la constitución, el 6 de Diciembre de 1978.  Vamos, un decreto pre-constitucional, aprobado por un gobierno pre-democrático. Recordemos que las primeras elecciones después de la muerte de Franco fueron en Junio del 1977.

Y ahora vayamos al artículo que regula los piquetes. En primer lugar, no sale la palabra piquete. Lo más parecido, sería el 6.6:  "6. Los trabajadores en huelga podrán efectuar publicidad de la misma, en forma pacífica, y llevar a efecto recogida de fondos sin coacción alguna." .  Nótese que habla de los trabajadores, no de los usuarios del servicio, en este caso los estudiantes, que también estaban en los piquetes, deseándole la muerte a algun compañero.  

Pero ahora viene lo mejor. El mismo decreto preconstitucional que invocan nuestros muy izquierdístas sindicatos apudupados, reza en su artículo 11.a:

La huelga es ilegal:
  1. Cuando se inicie o sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados.

  En su mail del 13-N, el sindicato UGT dice literalmente:
La Huelga del 14N, es una huelga reivindicativa, ciudadana, solidaria, constitucional y política, y que, además, la hacemos por dignidad.

Por tanto, de huelga ni es constitucional, al estar regulada por un artículo anterior a la constitución,  y  al menos en el caso de UGT, tampoco es legal, al declararse por motivos políticos.      Yo lamento profúndamente que los que se dicen profesores de Universidad y amantes de las leyes, no se lean los decretos bajo los que se quieren cobijar, y vayan metafóricamente en pelotas, haciendo el ridículo más espantoso.  


domingo, 25 de noviembre de 2012

Paisaje después de la huelga

Transcurridos más de 10 días después de la huelga general, el balance de la huelga, según los sindicatos y asociaciones    aglomerados en la PUDUPA,   a saber UGT, CCOO, CGT, SEP, STEP y de Acontracorrent Alacant, SEPC, UP y la Plataforma de Estudiantes, es es siguiente:

" "

Si, han leido bien:  " ".  Nada. Rien. Nothing.   ¿Es esto es lo que dan de si los apudupados, a efectos del  uso  de sus funciones intelectuales avanzadas? .  Pero  estamos ante un caso de silencio coral.     El balance del equipo de gobierno,  transcurridos 10 días, y a la espera de otro informe quizá más elaborado,  ha sido igualmente demoledor: " ".  Han leido bien: " ", etc, etc.   

Estos señores (y señooooras, también las señoras) no nos han regalado ningún email con un  balance sobre el efecto de la huelga.  No tenemos un comunicado anunciando victoria, ni una nota reconociendo derrota.  Tras llenarnos el buzón  la quincena previa, calentando la huelga los unos,  explicando como hacerla sin que duela los otros, no tenemos ahora  un mail enumerando los logros conseguidos. No tenemos, of course, un mail informando sobre el porcentaje de trabajadores que hizo la huelga (y que no cobró, claro, lo otro no vale).  

Hay una expresión muy sonora referida a como callan ciertas profesionales de escaso prestigio.  Yo no se como se callan esas señoras, pero el estrenduoso silencio electrónico que ha seguido al 14-N nos va mostrando  cómo nos  callamos en la Universidad de Alicante.   Y oiga,  si uno hace informes de final de curso, de final de proyecto, si levantamos actas  de juntas de Facultad y juntas de gobierno, y consejos de departamento. Si hacemos balance de cada puñeta que pergeniamos, digo yo que con la huelga debería ser igual.   

Pero supongamos que los apudupados de una parte, y la "patronal" (¿no es divertido llamarles así?)   no pensasen que fuera  necesario  poner por escrito alguna reflexión sobre el efecto de la huelga, o algún tema afin.  Todavía quedaría por entender el espeso silencio que han dado por respuesta al único sindicato que se ha desmarcado de toda el vodevil  y ha denunciado los incidentes del 14-N, el CSIF ( a quienes no tengo el gusto de conocer, ni intención de votar). Transcribo el email, cuyo subject no deja lugar a dudas "actos de vandálismo día de la huelga", del día 16 de Noviembre: 

Desde la sección sindical CSI·F queremos manifestar nuestra más absoluta repulsa por los acontecimientos acaecidos en la jornada de huelga del 14 de noviembre en los accesos a la Universidad de Alicante, donde parte de los piquetes informativos intentaron coaccionar en muchos casos al personal que quería acceder a su puesto de trabajo, para que secundaran la huelga, llegando a insultos y a colocar clavos en numerosos puntos del parking de la universidad, la formación de una barrera a la entrada situada frente al Tanatorio con sillas y mesas del exterior de la cafetería de Politécnica, y en el acceso por la Avd. Vicente Savall también había una barrera. Además de los clavos, a un vehículo se le rompió la luna y el espejo retrovisor (toda esta información esta contrastada con el servicio de seguridad y corroboran estos hechos).

Como consecuencia de estos clavos, a una compañera se le pinchó una rueda una vez finalizada su jornada laboral, cuando transitaba por la Carretera de San Vicente a Alicante estando a punto de tener un accidente.

Queremos recordar desde esta sección sindical, que el ejercicio de huelga es y debe ser un ejercicio voluntario, reconocido constitucionalmente, de la misma manera que el derecho a no secundarla y querer acudir al trabajo y bajo ningún concepto se debe imponer a nadie la realización de huelga alguna.

Asimismo, instamos a la administración de la Universidad a que a través de las cámaras de seguridad, se intente localizar y denunciar a los culpables de los hechos comentados. También pedimos que en las futuras convocatorias de huelga, se adopten las medidas oportunas y necesarias para prevenir de manera más efectiva que vuelvan a suceder hechos como los citados y que prohíban la colocación de piquetes informativos en el interior del recinto universitario.

Atentamente.


(la negrita  es mia).


Si yo fuera un  sindicalista apudupado,  habría salido a unirme al mail del CSI-F, a denunciar los piquetes  informativos "desmadrados"  y a pedir perdón a los compañeros de trabajo afectados por los perjuicios que se hubieran podido causar.   Igualmente, si yo fuera miembro del equipo de gobierno, habría emitido un email anunciando una investigación,  y anticipando medidas disciplinarias y legales si se llega a encontrar a los presuntos responsables.    

Pero si los presuntos culpables de montar barricadas, colocar clavos, coaccionar a los empleados de la Universidad y causar destrozos en un vehículo, están leyendo esto,  que no teman.  Están ustedes en uno de los lugares más seguros de la tierra para ser un rufián. Es España un país generoso con sus delincuentes, y tanto más cuanto peor es la fechoría,  ahí tienen a Bolinaga chiquiteando por su pueblo.   Pero cuentan además la protección adicional de trabajar en una universidad pública, lo cuál les confiere una especie bula para hacer lo que les salga de las narices, y pretender que les ampara la constitución. Y, esto ya es especular, igual hasta están ustedes dóblemente protegidos, por su condición apudupada y sindicada.  

A uno ya le queda solo pedir que, si vamos a estar protestando y quejándonos por todo, que al menos tengamos un poco de estilo. Por ejemplo, como  Howard Beale. Al igual que él, I am mad as hell, and I am not going to take this anymore. 




viernes, 16 de noviembre de 2012

Carta abierta a los sindicatos de la UA

Señores de los Sindicatos de la UA, 

¿nos han tomado por idiotas?. Es obvio que si.  Pero haríamos mal en dejarlo pasar  sin hacer un intento de llamar a las cosas por su nombre, aclarar que no todos somos imbéciles, y decirles, amáble pero fírmemente, que algunos no vamos  ni a tragar ni a callar. 

Comencemos por el asunto de los piquetes informativos, que son a la información lo que la protección de la mafia es a la seguridad.  Vivimos en la época del e-mail, el facebook, el google, el linkedlin.  ¿Qué demonios es esto de un piquete informativo?.  Pues un grupo de seres humanos intentando amedrentar al que discrepa.  Fascismo, puro y duro. O comunismo.   

Sigamos con la justificación de la huelga general que intentaron hacer ayer.  Nos han mandado mails con montones de motivos para ir a la huelga. Si hubieran tenido un único buen motivo, uno que no admitiera discusión, no habrían recurrido a la puerilidad de proponer 14.  Menos mal que la huelga no fue el 28. Y la próxima, mejor que sea el día 2.   

Han insistido ustedes con el carácter político de la huelga.  Dirán ustedes lo que quieran, pero lo que se entiende es que esta es una huelga contra el gobierno, porque a ustedes les parece de  derechas.   La huelga general que NO le hicieron al gobierno de Zapatero cuando nos bajó el sueldo el 10% a los profesores de Universidad (5% en promedio a los funcionarios) y congeló las pensiones, no habría sido política, como no lo fue la que si organizaron meses después, cuando ya no tocaba.   ¿En qué momento se han tornado las huelgas en políticas?.  

Vayamos ahora al fondo del asunto: los trabajadores de la Universidad de Alicante somos, mayoritariamente, un colectivo relativamente poco castigado por la crisis. Somos funcionarios y profesores asociados. Los primeros no pueden perder su trabajo, y los segundos se supone que tienen dos, o eso dice la ley.   Por tanto, toda esta escandalera no es más que una impostura. Es verdad que España está hecha unos zorros, que mucha gente lo está pasando mal, pero esa gente no somos nosotros.  Por tanto, tanto golpe en el pecho realmente me suena a las quejas del vecino del primero porque se le está calentando el Martini por culpa del incendio del vecino del segundo, que está quemándose vivo. 

Y no me vengan con la solidaridad. Eso si que no.  Por que mientras en este país se estaban destruyendo miles de puesto de trabajo cada día, hasta 3 millones en lo que llevamos de crisis, sus colegas del sector privado   defendían y lograban que los que conservaban el puesto de trabajo ganaran más dinero.  Así,  el paro y los sueldos subían a la vez,  gracias a la legislación laboral de la que son ustedes responsables, y en la que la resulta más fácil cerrar la empresa que ajustar costes salariales.

Y otra cosa: dejen de hablar de la crisis y sus causas como si ustedes no estuveran implicados.  ¿No nos deberían  explicar  por qué  los representantes de CCOO y UGT en los diferentes consejos de administración de las Cajas de Ahorros ahora arruinadas no vinieron a alertar a la ciudadanía en general, y los trabajadores en particular, de lo que se estaba cociendo allí?.   Uno se pregunta si dos organizaciones del tamaño de UGT y CCOO no tenían a nadie en sus filas capaz de darse cuenta de que lo que le pasaba a España era un caso claro de burbuja inmobilliaria.  Si no tenían algún economista en su directiva que llamase la atención sobre la insostenibilidad de un ciclo económico basado en construir un millón de casas al año.      No deja de ser inquietante que la mejor excusa que podrían aducir los sindicatos es que no se estaban enterando de nada.   

Ahora el toque Kafka:  ¿en qué momento se metamorfosea un miembro de la patronal, digamos alguien con un cargo orgánico en un  Vicerrectorado en un miembro de un piquete informativo?.   ¿Cuántos años hay que dejar pasar  desde que,  como cargo del VROA, se niegue la estabilización a los investigadores del programa Ramón  y Cajal, acabando 3 de ellos de patitas en la calle, a ponerse a bloquear un acceso de la UA  exigiendo justicia social?.  

La última: la eficacia de las huelgas generales para mejorar la economia viene siendo la misma que la de sacar a la Virgen en procesión para que llueva. Las procesiones y las manifestaciones cada vez se me antojan más parecidas,  en su formato y fundamento racional, con la ventaja de que en las primeras el asunto se concluye tapeando en el bar, y en las segundas te puede partir la cara un policía, o viveversa.

Concluyo. Detengámonos un momento en el artículo  2e del estatuto de nuestra Universidad, que mientras   la PUDUPA no diga lo contrario, que sigue en vigor y describe como uno de los fines de la UA:

e) Estimular el estudio y el respeto de los valores inherentes a la persona y, en particular, la libertad, la igualdad, el pluralismo, la tolerancia, el espíritu crítico y la no discriminación por razón de género, edad, nacimiento, lengua, discapacidad, condiciones socioeconómicas, opción sexual, creencia religiosa o ideología.

Díganme como encajan la huelga, los piquetes informativos (léase coactivos), las "tomas de facultades", y la huelga política en el cumplimiento del artículo 2e.  Igual hasta tienen ustedes 14 explicaciones. 







martes, 13 de noviembre de 2012

Sentido común en Huelga

Este blog nació con la vana esperanza de que si algún día, en un futuro lejano, los historiadores  indágan sobre lo que pensamos los profesores de la UA, encuentren algo más que un montón de emails de contenido más bien ridículo.  

En días como hoy uno se pregunta si nos hemos vuelto idiotas, además de haber perdido totalmente la vergüenza.  El equipo de gobierno ha enviado un mail a todos los trabajadores de la UA informando del procedimiento para "hacer huelga" de forma oficial. Para ello, no basta con no venir a trabajar, como ocurriría en un sitio normal. En la UA, para hacer huelga hay que rellenar un formulario on-line.   La medida tendría algún sentido tratándose  del profesorado, para quienes no existe ningún tipo de sistema de control de acceso.  Pero el asunto cobra tintes surrealistas cuando leemos en el mail que "Para dar un tratamiento unitario al control del seguimiento del citado día de huelga, el día 14 se suspende el registro de entrada y salida de la jornada del PAS." (PAS = Personal de Administración y Servicios).

O sea, que para evitar discriminaciones, el día de la huelga que no fiche nadie. Paternalismo y demagogia que no falten.    Este desvincular los actos de sus consecuencias,  abre un abanico de posibilidades.  Por ejemplo, uno podría trabajar, rellenar el formulario y no cobrar, emulando así a los diputados del PSOE. O podría no trabajar, no rellenar el formulario, y cobrar, como en una huelga universitaria normal.   Existe incluso la posibilidad de no trabajar y rellenar el formulario,  y hacer así la huelga con todas las consecuencias, y no de boquilla. 

Menos mal que ante la crueldad del equipo de gobierno, que impone a los trabajadores de la UA la penosa tarea de poder elegir si quieren o no cobrar el día de la huelga,   se alzan los nunca suficientemente ponderados sindicatos de la UA.    Reproduzco íntegro su "comunicado conjunto" porque no tiene desperdicio:



Ante el comunicado del equipo de gobierno en el que insta a los trabajadores de la Universidad de Alicante a usar una aplicación informática para comunicar durante los días 15 y 16 si secundaron la huelga general, las secciones sindicales de CCOO, UGT, SEP, STEPV y CGT manifestamos:

  • La huelga es un derecho individual de ejercicio colectivo. Permite al trabajador que la secunda no acudir a su puesto de trabajo, y tiene como consecuencia el descuento del salario correspondiente al día o días de huelga, incluyendo en el descuento la parte proporcional de las pagas extraordinarias, así como la falta de cotización a la seguridad social por ese tiempo.
  • Es potestad del empresario (o de la Administración) la comprobación de qué trabajadores han participado en la huelga, debiendo hacerlo mediante un sistema de control homogéneo, ordinario y no discriminatorio, sin establecer sistemas extraordinarios que puedan considerarse un límite al ejercicio de tal derecho.
  • Ante el planteamiento de la Generalitat de descontar de la financiación de la Universidad el importe correspondiente al descuento que apliquela Universidad en las retribuciones de sus trabajadores por la huelga, la Administración ha optado por un instrumento extraordinario de control que traslada a cada uno de los trabajadores una responsabilidad que corresponde a la propia Administracióncosa que no ocurre el resto de los días laborables del año, donde al trabajador se le controla la asistencia por distintos métodos y no queda a su responsabilidad decir si está o no está en su puesto de trabajo.
  • A nuestro juicio, ese sistema no cumple los requisitos exigibles, por lo que proponemos a los trabajadores que no declaren su participación en la huelga, es decir, que no hagan uso de ese instrumento.


Las negritas son de ellos.   Bien puestas:  ¿qué es eso de que "la Administración" traslade a cada uno de los trabajadores una responsabilidad, braman a coro CCOO-UGET-SEP-STEPV-CGT? (Obsérvese la muy digna ausencia del CSIF, sindicato de funcionarios). ¡Inaceptable !.  Los trabajadores, en la mentalidad colectivista que harían bien en revisar a la luz de lo aprendido en el siglo XX,  no pueden tener responsabilidad individual.  Lo que se colige de este y otros muchos comunicados, lo que se respira en el ambiente,  es que lo mejor es que no haya responsabilidad de  ningún tipo.

Debajo de todo esto subyace la certeza por parte de los sindicatos de que muy poca gente va a tener la dignidad de renunciar al sueldo del día para hacer la huelga.  Que, a diferencia del dramón que se cuece al otro lado de la valla amarilla de la Universidad, en la puta calle,  en nuestro bonito campus los recortes son incómodos, pero no han echado a la mitad de la plantilla a la calle.  Y por tanto, el resultado es que el número de huelguistas no pasará del 20%,  dejando en evidencia a muchos.